Хорошо, начнем с ответов на вопросы, которые ты поставил.
Ты для аналогии выбрал тему кинематографа, давай ее продолжим.
И что такое классный фильм?
Это Риторический вопрос, но не потому, что на него нет ответа, а потому что ответ будет абсолютно субъективен и будет строиться на основе личных ощущений, опыта, морали, взглядов и вкусов. Именно поэтому нельзя однозначно сказать про произведение искусства - говно\конфетка. Здесь все относительно и даже два человека имеющие общее мнение, могут не сойтись в деталях относительно почему это хорошо\плохо. НО это произведение искусства - конечный продукт выданный потребителям на суждение.

"Понимаешь аналогию?" - понимаю, что ты хотел сказать, но если сократить твой рассказ, то ты говоришь, что тебе раскрытой терминалогией объяснили, что ты не прав\или что так говорить нельзя\или что это не объективно ит.д
Но они тебя убедили, что Тим Бертон(или кто-то другой) плохой режиссер? Наверное нет, ты остался при своем мнении, а при этих товарищах не особо сильно потом им делился. Но если бы тебя начали убеждать, что Уве Болл хороший режисер, вряд ли там термины бы помогли бы. Почему? Есть результат его творчества, ни один продукт, ни два, а сразу виден срез всего что он делает, направление его творчества и его путь, если можно так выразится. И вот виден результат - все говорят, что его фильмы говно, не плохие, не своеобразные, а именно говно. Есть светлые пятна(не такое уж и говно) как Хитман(я не про человека, я про фильм))) - по сравнению с остальным его творчеством, вроде даже ничего.

К чему вышесказанное? К тому что - "режиссер/гитарист/писатель/тренер - хороший(плохой) специалист" - это как раз объяснить можно и судить так правомерно.
Человек который раз от разу пишет говнокнижки(Донцова) - говнописатель, человек который раз от разу придумывает и записывает говнопартии(гитарист группы Колизей) - говногитарист, человек который раз от разу снимает говнофильмы - говнорежиссер, человек который раз от разу ничего не показывает на тренерском посту - говнотренер! Так было, так есть и так будет!

Обратный пример - Гай Ричи - крутой, общепризнанный, культовый режиссер, НО его фильм Револьвер - говно!
Почему?!? - кричат возмущенные фанаты, ты сам себе противоречишь, ведь ты написал - "Именно поэтому нельзя однозначно сказать про произведение искусства - говно\конфетка."
Отвечаю - потому что есть оценочные признаки по которым мы судим. Так почему этот фильм говно - он не смотрибелен. Смотрибелен??? - возмутятся они, ты так судишь об искусстве.
Нет, просто если производить срез творчества Гая Ричи, то можно увидеть, что Револьвер наименее слабый фильм среди остальных. Почему? Ричи в нем решил по филосовствовать сверх меры. Вот и получилось, что ожидания фанатов не оправданы, неизбежные невысокие оценки даже от преданных фанатов и этот фильм становится провальным. И провальным его делает черезмерная философия - в фильмах Ричи она везде присутствует, если помните фрагмент из фильма Рокнрольщик про сигареты - 20 маленьких солдатиков смерти - то вот Револьвер весь такой. В итоге приходим к выводу - ИДЕЯ есть, РЕАЛИЗАЦИИ нет. Фильм слабее явно слабее других.
Вот на данном примере я, надеюсь, тебе объяснил, почему и как можно судить о режиссере\писателе\музыканте и его творчестве. Подумай, если бы не было таких признаков, по которым, мы могли бы выстаивать хорошее\плохое мнение, то у писателей, например, даже ВЕЛИЧАЙШИХ, не было бы откровенно проходных рассказов, у режиссеров откровенно слабых картин.

Но тренер - это не писатель, это человек который дает результат, ставит игру, обучает игроков, дает развитие команде. И вот кого кого, а его, как раз-таки и можно оценивать по этим показателем. Но это конкретно мое мнение, у тебя конечно может быть свое.